Apostilla sobre un poema de Barret

Por Julián Axat, poeta

Poeta/ bienpensante

progre/ qué sería/ de vos/

derrotado/ triunfante/ que sería/

nostalgioso/ cervantino

engolado/ memorioso Funes/

sin fisuras/ sesentista

militante/ sin olvidos

/ o miserias/ dónde

ese maravilloso dibaxú/ dónde/

palabra/ justa/ resistente

celestial/ sin demonio/

con pasado/ recargado

se repite/ testimonio

endurece/ poeta oficial

tan notario/ poeta jurista

evocador/ qué han hecho/

contigo León Felipe/

si vieras/ en panfletos

/ y graffitis/ barricada

de papel / higiénico/ en el mayo

sin poder/ imaginario

hago un pozo/ retro/ en su centro

saco octubre/ pongo verano

no sabés/ cómo vende

el permitido prohibido prohibir/

oh dolor acumulado/ escribo

cargado de pasado/ sin futuro

oh pasado/ estoy muerto

el maldito al basural/

para que quede: el correcto/

el querido/ coherente/ Nobel

Sr./ Mr./ Komisario poético.

            El poema transcripto se encuentra publicado en la antología Si Hamlet duda, le daremos muerte (la Talita dorada, 2010) y pertenece a Leandro Daniel Barret (Buenos Aires, 1977). No menciona a quien está dirigido o de quien habla, pero no es difícil suponerlo: Juan Gelman.

El poema me recuerda a aquel libro publicado a fines de los de los noventa, el Antiborges, que parafraseaba a Deleuze & Guattari con su Antiedipo. Retomando Totem & Tabú. Los hermanos literatos cansados de la tiranía del padre literario que les impide ser ellos, deciden darle muerte, se lo comen y comienzan a digerirlo como nueva era, el pacto o el nacimiento de una nueva hegemonía, por decir Neo-Borgiana. Que es decir, también, pos-Alfonsinista.

No voy a seguir escribiendo sobre el problema de las influencias, me remito al poema de Barret, y pregunto tan solo si las nuevas generaciones de poetas seguirán bailando alrededor de lo que quede del spleen noventista en salones (ex belleza & felicidad) ahora re-convertidos en unidades básicas militantes que digieren mal el mejor Gianuzzismo. O bien intentarán hacer pastiche de la versión menos trabajada y más demagógica de un grandísimo poeta que deviene versión frasco mayonesa-Hellmann´s, en el sentido que propone el provocador Barret.   

    

Si hay algo que con el tiempo me estoy dando cuenta, quizás de tanto ir hacia manuscritos de poetas asesinados, desaparecidos y silenciados por el terror (incluso el terror de mercado), es que la hegemonía política o la memoria oficial, subyuga a la poética, y que “sin cambiar la vida” (Rimbaud), el tipo de vanguardia que se recuerda es una postal ya imposible o vaciada de presente (la revolución estaría para recordarla, ya no para hacerla).

Como poetas, Keynes es poco pedir. Queremos el sol, no un insecto de luz. De allí que si la política que deja un tanto de capitalismo para funcionar se come la energía para parir una poética disruptiva que quiera destruir cierto cimiento mercantil y sobre la que se sigue reproduciendo una poética que no tiene costo o es también reformista; la misma no hiere, no sangra, sigue empaquetada en un cualquerismo que no llega, no hace chirriar el lenguaje, no lo hace hablar distorsionado como balbuceo-topo agujereando (incluso) la  hegemonía que la sostiene (una poética que es crítica incluso con sus condiciones de producción, circulación y legitimación). 

Si hay algo que me queda cada vez más claro, es que la nostalgia de los 60/70, no nos va a salvar  del vacío que nos dejaron los 90. La poesía pos 2000 es hecha por todos, o no es. Hablo de nuestro grial, de todos, los poetas, con las patas en la fuente. De la forma de la poesía que nos queda por hacer. De nuestro niño criminal sin parir. No de la poesía que podemos –cómodamente- reescribir, o de la que seremos albaceas.